Der 65-Spiele-Kampf: Cade Cunningham und der Widerstand der NBPA

Von Alex Kim · Veröffentlicht 2026-03-25 · NBPA fordert Änderung der 65-Spiele-Regel unter Berufung auf Cunninghams Fall

Die 65-Spiele-Regel der NBA für die Berechtigung zu Saisonende-Auszeichnungen sollte ein Gewinn für alle sein. Mehr Starpower auf dem Spielfeld, weniger "Load Management"-Nächte und ein klarerer Weg zu MVP-Trophäen und All-NBA-Nominierungen. Aber wie viele gut gemeinte Regeln zeigt auch diese erste Risse, und die NBPA verweist zu Recht auf Spieler wie Cade Cunningham als Paradebeispiele für ihre unbeabsichtigten Folgen.

Cunningham, der unbestreitbare Eckpfeiler der Detroit Pistons, verpasste in dieser Saison 24 Spiele. Er spielte 62, nur drei weniger als die Schwelle. Denken Sie mal kurz darüber nach. Er erzielte durchschnittlich 22,7 Punkte, 7,5 Assists und 4,3 Rebounds pro Spiel, ein deutlicher Sprung im Vergleich zu seiner vorherigen gesunden Saison. Seine True Shooting Percentage stieg auf 54,9 %, gegenüber 50,8 % in der Saison 2021-22. Er war der Motor eines jungen Pistons-Teams, oft die einzige konstante Offensivbedrohung. Doch aufgrund einiger verpasster Spiele – von denen einige auf eine legitime Verletzungserholung zurückzuführen waren, nicht nur auf Ruhe – ist er aus dem Rennen um All-NBA oder andere individuelle Auszeichnungen. Es fühlt sich ein wenig strafend an, nicht wahr?

Die unbeabsichtigten Folgen

Die Absicht der Liga war klar: Stars sollen öfter spielen. Und bis zu einem gewissen Grad hat es funktioniert. Wir sahen weniger hochkarätige Spieler, die bei Back-to-Backs aussetzten, wenn sie kurz vor der 65-Spiele-Marke standen. Joel Embiid zum Beispiel kämpfte sich durch eine Knieverletzung, um 39 Spiele zu erreichen, bevor sein Meniskusriss die Saison beendete, und qualifizierte sich knapp für die MVP-Betrachtung. Aber die Regel unterscheidet nicht zwischen einem Spieler, der einen Abend zur Erholung frei nimmt, und einem Spieler, der wegen einer legitimen, unvermeidbaren Verletzung ausfällt. Hier hat die NBPA einen echten Fall.

Betrachten Sie Shai Gilgeous-Alexanders MVP-Lauf. Er spielte 75 Spiele, erzielte durchschnittlich 30,1 Punkte und führte die Thunder auf den ersten Platz im Westen. Nikola Jokic spielte 79 Spiele. Luka Doncic spielte 70. Das sind Eisenmänner, und sie verdienen ihre Auszeichnungen. Aber was ist mit einem Spieler wie Cunningham, der in den Spielen, die er spielte, beeindruckende Zahlen lieferte, der sein Team eindeutig aufwertete (auch wenn die Pistons immer noch Schwierigkeiten hatten, Spiele zu gewinnen und mit 14-68 abschlossen)? Die aktuelle Regel behandelt einen verstauchten Knöchel im November genauso wie einen geplanten Ruhetag im März. Das ist ein Problem für die Spielerbewertung und, offen gesagt, für den Geist der Auszeichnungen.

Einen Mittelweg finden

Die NBPA fordert nicht, die Regel vollständig abzuschaffen. Ihr Vorschlag ist, sie zumindest zu ändern. Vielleicht ist es eine gleitende Skala für gespielte Spiele oder eine Ausnahme für Spieler, die aufgrund spezifischer, dokumentierter Verletzungen ausfallen. Vielleicht könnte ein Spieler, der 60-64 Spiele spielt, immer noch berechtigt sein, wenn er bestimmte statistische Schwellenwerte erreicht oder einen hohen Prozentsatz der Spiele seines Teams spielt, während er gesund ist. Niemand möchte zu den Zeiten zurückkehren, in denen Kawhi Leonard 50 Spiele spielte und immer noch im DPOY-Gespräch war. Das war übertrieben. Aber das Pendel könnte zu weit in die andere Richtung ausgeschlagen sein.

Hier ist die Sache: Individuelle Auszeichnungen, obwohl nicht das ultimative Ziel, sind für Spieler wichtig. Sie beeinflussen Vertragsverhandlungen, das Vermächtnis und sogar zukünftige Hall of Fame-Kandidaturen. Einen Spieler wie Cunningham zu disqualifizieren, der sich eindeutig seinem Handwerk verschrieben und die meiste Zeit der Saison auf All-Star-Niveau gespielt hat, nur weil ihm drei Spiele zu einer willkürlichen Zahl fehlten, fühlt sich grundlegend unfair an. Die Liga muss ein besseres Gleichgewicht finden.

Meine Meinung? Die Liga muss in der nächsten Saison eine Verletzungsreserveklausel für die Auszeichnungsberechtigung einführen. Wenn ein Spieler 10 oder mehr Spiele aufgrund einer einzigen, offiziell dokumentierten Verletzung verpasst, sollte er eine proportionale Reduzierung der 65-Spiele-Anforderung erhalten. Andernfalls werden wir weiterhin Fälle wie den von Cunningham sehen, und das ist schlecht für die Spieler und letztendlich für die Integrität der Auszeichnungen.