Die 65-Spiele-Regel der NBA schadet ihren Stars, anstatt ihnen zu helfen
Die NBA und die Spielergewerkschaft stecken mit dieser 65-Spiele-Regel in einer schwierigen Lage. Sie wurde eingeführt, um sicherzustellen, dass Stars tatsächlich spielen, um den Fans ihr Geld zu geben. Niemand möchte für Courtside-Plätze bezahlen, um eine Reihe von G-League-Spielern zu sehen. Aber der jüngste Vorstoß der NBPA, sie zu ändern, insbesondere unter Berufung auf Cade Cunninghams Situation, zeigt, dass sie mehr Probleme schafft, als sie löst.
Cunningham, Detroits junger Point Guard, spielte in der vergangenen Saison 62 Spiele. Er erzielte durchschnittlich 22,7 Punkte, 7,5 Assists und 4,3 Rebounds. Das sind All-Star-Zahlen, die sicherlich eine Berücksichtigung für ein All-NBA-Team wert sind, insbesondere angesichts der allgemeinen Nutzlosigkeit der Pistons. Aber weil er drei Spiele zu kurz kam, war er für keine Saison-Ehrungen berechtigt, einschließlich einer potenziellen All-NBA-Nominierung, die ihn für eine Supermax-Verlängerung berechtigt hätte. Das ist ein massiver finanzieller Schlag für einen Spieler, der, wenn er auf dem Feld stand, eindeutig der beste Spieler seines Teams war. Es ist eine Strafe für etwas, das größtenteils außerhalb seiner Kontrolle lag.
Die unbeabsichtigten Folgen der Verfügbarkeit
Die Sache ist die: Verletzungen passieren. Spieler verletzen sich. Cunningham verpasste zu Beginn der Saison 10 Spiele, darunter eine fünftägige Pause im November wegen Knieproblemen. Er setzte auch die letzten beiden Spiele der Saison zur "Verletzungsmanagement" aus, nachdem die Pistons längst aus dem Playoff-Rennen ausgeschieden waren. Diese Art von Ruhe am Ende einer verlorenen Saison ist klug, besonders für einen Spieler, der den größten Teil der Saison 2022-23 wegen einer Schienbeinverletzung verpasst hat. Er versuchte, seinen Körper zu schonen. Aber unter der aktuellen Regel kostete ihn diese kalkulierte Entscheidung Millionen.
Und es ist nicht nur Cunningham. Joel Embiid gewann 2023 den MVP-Titel mit 66 Spielen. Dieses Jahr spielte er 39 Spiele und war für nichts berechtigt, obwohl er durchschnittlich beeindruckende 34,7 Punkte und 11,0 Rebounds erzielte. Er hatte im Februar eine Knieoperation. Was hätte er tun sollen, mit einem gerissenen Meniskus spielen, nur um eine willkürliche Zahl zu erreichen? Die Regel unterscheidet nicht zwischen kleineren Blessuren und saisonbeendenden Verletzungen. Es ist ein stumpfes Instrument in einer Liga, die Präzision verlangt. Wir sahen Spieler wie Tyrese Haliburton, die sich am Ende der Saison deutlich anstrengten, um die Schwelle zu erreichen. Haliburton spielte 69 Spiele, aber seine Leistung sank im März und April merklich. War es das für die Pacers wert? Vielleicht. Aber es bringt Spieler und Teams in eine Zwickmühle.
Ein besserer Weg nach vorn
Die NBPA fordert nicht, die Regel ganz abzuschaffen. Sie fordert gesunden Menschenverstand. Vielleicht ist es eine gleitende Skala für Spieler, die aufgrund einer einzelnen, schweren Verletzung viel Zeit verpassen. Oder eine bestimmte Anzahl erlaubter Abwesenheiten für "Verletzungsmanagement", die nicht auf die 65-Spiele-Gesamtzahl angerechnet werden. Der Geist der Regel ist gut – die Verfügbarkeit zu gewährleisten. Aber ihre derzeitige starre Anwendung bestraft Spieler für Umstände, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen, und fördert, offen gesagt, rücksichtsloses Verhalten.
Meine kühne These? Die NBA muss eine "beste 60 Spiele"-Klausel für die Berechtigung zu Auszeichnungen einführen. Wenn ein Spieler 60 oder mehr Spiele spielt und seine Pro-Spiel-Statistiken über seine besten 60 Auftritte All-NBA-würdig sind, sollte er berücksichtigt werden. Das belohnt konstante Exzellenz und nimmt den Druck, bei kleineren Beschwerden zu spielen, nur um eine Zahl zu erreichen. Es ist eine spielerfreundliche Lösung, die dennoch sicherstellt, dass Stars die meiste Zeit auf dem Feld stehen.
Die Liga und die Gewerkschaft haben dies im letzten CBA ausgehandelt. Sie können es wieder tun. Die Alternative ist, dass mehr Spieler wie Cunningham ungerechtfertigt bestraft werden, und das ist schlecht für alle Beteiligten.