El poder de los jugadores vs. la rutina de 65 partidos
La Asociación Nacional de Jugadores de Baloncesto no está contenta, y francamente, tampoco lo están muchos aficionados. ¿Su último objetivo? La regla de elegibilidad de 65 partidos de la NBA para los premios de fin de temporada. La NBPA dejó claro recientemente que quieren cambios, y tienen un caso de estudio bastante convincente en Cade Cunningham. El base de los Detroit Pistons jugó 62 partidos esta temporada, promediando 22.7 puntos, 7.5 asistencias y 4.3 rebotes. Estaba imparable, mostrando un crecimiento real en su tercer año, pero debido a que se perdió tres partidos de más, está fuera de la carrera por los honores All-NBA o incluso el Jugador Más Mejorado.
Es una situación frustrante para todos los involucrados. Para Cunningham, es un golpe a su bolsillo: un nombramiento All-NBA podría haber significado 40 millones de dólares adicionales en su próximo contrato. Para los Pistons, es un golpe al reconocimiento de su jugador franquicia. Y para los aficionados, es una capa más de complejidad en un panorama de premios ya confuso. Esto no se trata solo de Cunningham, aunque él es el ejemplo ahora mismo. Joel Embiid, el MVP reinante, jugó solo 39 partidos esta temporada. No habría sido elegible bajo la regla actual. El año pasado, jugó 66 partidos, apenas superando el límite.
La intención vs. el impacto
La liga introdujo el umbral de 65 partidos para animar a las estrellas a jugar más, para combatir la "gestión de carga" y asegurar que los aficionados vieran a los mejores jugadores en la cancha. El comisionado Adam Silver ha expresado su deseo de mantener la temporada regular significativa. Y hasta cierto punto, ha funcionado. Se reportaron menos bajas por descanso este año. Pero la consecuencia no deseada es penalizar a los jugadores por lesiones legítimas o incluso dolencias menores que los dejan fuera por una o dos semanas. Cunningham se perdió partidos debido a una lesión de rodilla que sufrió en enero. No estaba sentado solo para descansar.
La cuestión es que 65 partidos parece arbitrario. ¿Por qué no 60? ¿O 70? La MLB requiere 502 apariciones al plato para un título de bateo, una métrica específica y cuantificable. La regla de la NBA parece un instrumento contundente. No diferencia entre una pequeña molestia y una lesión que termina la temporada. Miren, entiendo el deseo de la liga de que las estrellas jueguen. Todos queremos ver a Nikola Jokic y Luka Doncic en la cancha todas las noches. Pero el baloncesto es un deporte de contacto. Las lesiones ocurren. Y a veces, un jugador necesita unos días extra para recuperarse de un esguince de tobillo o una hiperextensión de rodilla.
¿Cuál es la solución?
La NBPA no pide que se elimine la regla por completo. Sugieren enmiendas. Quizás un sistema escalonado, donde un jugador necesite 65 partidos para el MVP, pero 60 para el All-NBA. O quizás una cláusula de "dificultad" para los jugadores que se pierden mucho tiempo debido a una sola lesión a largo plazo. Piensen en la temporada de MVP de Kevin Durant en 2013-14, cuando jugó los 82 partidos. Esa era una era diferente. El ritmo de juego es más rápido ahora, los atletas son más grandes, más fuertes, y el desgaste es real.
¿Mi opinión? La regla de los 65 partidos debería eliminarse para los equipos All-NBA y All-Defense. Esos premios son sobre rendimiento, no sobre disponibilidad. Si un jugador logra números históricos en 55 partidos, debería ser reconocido. Para el MVP, quizás se mantenga la regla de los 65 partidos, pero que sea un límite estricto, sin excepciones. El MVP debería ser el jugador que no solo rinde a un nivel de élite, sino que también lidera consistentemente a su equipo durante la mayor parte de la temporada. De lo contrario, solo estamos penalizando a los jugadores por mala suerte y robando a individuos merecedores de reconocimiento y ganancias significativas. La liga y los jugadores necesitan encontrar un punto intermedio aquí, y pronto. Esta conversación no va a desaparecer, especialmente con un nuevo CBA en el horizonte.