NBAの65試合ルールは全員を傷つけている

スター選手にもっと出場を促すために作られたNBAの65試合ルールは、その価値以上に大きな頭痛の種となっている。Cade Cunninghamに聞いてみればわかるだろう。デトロイト・ピストンズのガードであり、再建中のチームの明確な光である彼���、シーズンを平均22.7得点、7.5アシスト、4.3リバウンドで終えた。これは、わずか14勝しかできなかったチームでプレーする選手としては、オールスター級の数字だ。しかし、彼が62試合しか出場しなかったため、CunninghamはオールNBA選出を含むポストシーズン賞の対象外となった。NBPAは当然ながら反発し、このルール全体を真剣に見直すよう求めている。

欠場試合の代償

リーグの意図は恐らく良かったのだろう。ファンはお気に入りの選手を見るために大金を払うし、ロードマネジメントは深刻な問題となっていた。しかし、正当な怪我や戦略的な休養、特にチームがプレーオフ争いから外れている場合に選手を罰するのは、懲罰的で近視眼的だと感じる。Cunninghamはシーズン序盤に脛の怪我で、その後膝の問題で欠場した。彼はただ休んでいたわけではない。本当に怪我をしていたのだ。今、彼は困難な状況での個々の輝きを認められる代わりに、対象外リストの単なる統計の一つとなっている。64試合に出場し、平均21.7得点、6.2リバウンドを記録したPascal Siakamも対象外となった。Donovan Mitchellも同様で、55試合で一晩あたり26.6得点だった。これらは端役の選手ではない。

問題はここにある。このルールはロードマネジメントに対抗するために作られたが、逆のインセンティブを生み出している。チームは、選手が契約上の賞金ボーナスを獲得できるように、4月に意味のない65試合目をプレーさせ、さらなる怪我のリスクを冒すかもしれない。あるいは逆に、チームは、閾値に近いが軽傷を負っている選手を、どうせ資格がないと分かっていながら休ませることを決定するかもしれない。これはどちらにとっても不利な状況だ。見た目も悪く、選手の状態という根本的な問題を解決するものではない。

スターパワーを超えて

これはビッグネームやオールNBAチームだけの話ではない。Victor Wembanyamaのような選手を考えてみよう。彼は71試合に出場し、閾値を楽々クリアし、当然ながら新人王を獲得した。しかし、もし彼が63試合しかプレーしていなかったらどうだろう？21.4得点、10.6リバウンド、3.6ブロックを記録した彼のシーズンは、同様に支配的だっただろうが、選考から除外されていたはずだ。それは選手にとっても、歴史的記録にとっても不利益だ。NBPAの、おそらく怪我の免除のような柔軟性が必要だという主張は、非常に説得力がある。すべての怪我を法律で排除することはできない。バスケットボールは肉体的なゲームなのだ。

正直な話、NBAはもっと投票者を信頼する必要がある。もし選手が本当にインパクトのあるシーズンを送ったが、避けられない事情で数試合を欠場した場合、投票者はそれを知っているだろう。彼らは馬鹿ではない。現在のルールは、微妙な問題を解決しようとする鈍器のようなものだ。間違った理由で間違った人々を罰している。

より良い道筋

リーグ���、段階的な尺度を導入したり、記録された怪我のためにわずかに不足した選手のために委員会による審査を導入したりすることもできるだろう。あるいは、過激なアイデアだが、投票者に決定を委ねることもできる。すべての賞に数値的な門番は必要ない。NFLにはMVPの14試合ルールはないし、選手は常に欠場している。Patrick Mahomesは2018年に16試合出場でMVPを獲得したが、もし足首の捻挫で3試合欠場していたら、彼のシーズンの価値は低くなっただろうか？もちろんそんなことはない。

現在の65試合ルールは官僚的な混乱だ。正当な怪我を過小評価し、不必要なプレッシャーを生み出し、最終的には deserving players が受けるべき評価を損なっている。私の大胆な予測は？NBPAの働きかけにより、リーグは2025-26シーズンまでにこのルールを修正せざるを得なくなるだろう。そうしなければならない。