스타 선수들이 더 자주 경기에 출전하도록 장려하기 위해 고안된 NBA의 65경기 규정은 그 가치보다 더 큰 골칫거리가 되고 있습니다. Cade Cunningham에게 물어보세요. 리빌딩 팀의 분명한 희망인 디트로이트 피스톤즈 가드는 시즌을 평균 22.7득점, 7.5어시스트, 4.3리바운드로 마쳤습니다. 14승밖에 거두지 못한 팀에서 뛰는 선수에게는 올스타급 기록입니다. 하지만 62경기만 뛰었기 때문에 Cunningham은 올-NBA 선정 등 어떤 포스트시즌 상도 받을 수 없었습니다. NBPA는 당연히 반발하며 전체적인 재평가를 요구하고 있습니다.
보세요, 리그의 의도는 아마 좋았을 겁니다. 팬들은 좋아하는 선수들을 보기 위해 많은 돈을 지불하고, 로드 매니지먼트는 심각한 문제가 되었습니다. 하지만 합법적인 부상이나 전략적인 휴식으로 선수들에게 불이익을 주는 것은, 특히 그들의 팀이 플레이오프 진출권 밖일 때, 징벌적이고 근시안적으로 느껴집니다. Cunningham은 시즌 초반 정강이 부상으로, 나중에는 무릎 문제로 결장했습니다. 그는 그냥 쉬고 있었던 것이 아닙니다. 그는 정말로 다쳤습니다. 이제 그는 어려운 상황에서 보여준 개인적인 탁월함에 대한 인정을 받는 대신, 자격 미달 목록에 있는 또 다른 통계가 되었습니다. 64경기를 뛰고 평균 21.7득점 6.2리바운드를 기록한 Pascal Siakam도 제외되었습니다. 55경기를 뛰고 밤마다 26.6득점을 기록한 Donovan Mitchell도 마찬가지입니다. 이들은 변두리 선수들이 아닙니다.
문제는 이 규정이 로드 매니지먼트에 대처하기 위한 것이었지만, 역효과를 내는 인센티브를 만들고 있다는 것입니다. 팀은 선수가 계약에 따라 상여금을 받을 자격을 얻기 위해 4월에 의미 없는 65번째 경기를 뛰도록 강요하여 추가 부상의 위험을 감수할 수 있습니다. 또는 반대로, 팀은 임계점에 가깝지만 경미한 부상을 입은 선수가 어차피 자격을 얻지 못할 것이라는 것을 알고 그를 쉬게 할 수도 있습니다. 이것은 모두에게 손해입니다. 보기도 좋지 않고, 선수 건강이라는 핵심 문제를 실제로 해결하지 못합니다.
이것은 단지 유명 선수들과 올-NBA 팀에 관한 것만이 아닙니다. Victor Wembanyama와 같은 선수를 생각해 보세요. 그는 71경기를 뛰었고, 쉽게 기준을 통과했으며, 당연히 올해의 신인상을 수상했습니다. 하지만 그가 63경기를 뛰었다면 어땠을까요? 21.4득점, 10.6리바운드, 3.6블록을 기록한 그의 시즌은 여전히 압도적이었겠지만, 그는 고려 대상에서 제외되었을 것입니다. 이것은 선수와 역사적 기록에 대한 불명예입니다. NBPA의 주장, 즉 유연성, 아마도 부상 면제가 있어야 한다는 주장은 많은 타당성을 가집니다. 모든 부상을 법으로 막을 수는 없습니다. 농구는 육체적인 경기입니다.
솔직히 말해서, NBA는 투표자들을 더 신뢰해야 합니다. 만약 선수가 정말로 영향력 있는 시즌을 보냈지만 피할 수 없는 상황으로 인해 몇 경기를 결장했다면, 투표자들은 알 것입니다. 그들은 바보가 아닙니다. 현재의 규정은 미묘한 문제를 해결하려는 무딘 도구입니다. 잘못된 이유로 잘못된 사람들을 처벌하고 있습니다.
리그는 점진적인 척도를 적용하거나, 문서화된 부상으로 인해 기준에 미달하는 선수들을 위한 위원회 검토를 시행할 수 있습니다. 또는, 급진적인 아이디어로, 투표자들이 결정하도록 내버려 두는 것입니다. 모든 상에 대해 숫자로 된 문지기가 필요하지 않습니다. NFL은 MVP에 대해 14경기 규정을 가지고 있지 않으며, 선수들은 항상 경기를 결장합니다. Patrick Mahomes는 2018년에 16경기를 뛰고 MVP를 수상했지만, 만약 그가 발목 염좌로 3경기를 결장했다면 그의 시즌 가치가 떨어졌을까요? 물론 아닙니다.
현재의 65경기 규정은 관료적인 혼란입니다. 합법적인 부상을 과소평가하고, 불필요한 압력을 만들며, 궁극적으로 받을 자격이 있는 선수들이 받는 인정을 감소시킵니다. 저의 과감한 예측은? NBPA의 압력으로 인해 리그는 2025-26 시즌 이전에 이 규정을 수정할 것입니다. 그렇게 해야만 합니다.