ความล้มเหลวของกฎ 65 เกม: ทำไม Cade Cunningham ถึงเป็นตัวอย่างของกฎที่พัง

โดย Alex Kim · เผยแพร่ 2026-03-24 · NBPA เรียกร้องให้เปลี่ยนกฎ 65 เกม โดยอ้างถึงกรณีของ Cunningham

กฎการลงเล่น 65 เกมของ NBA สำหรับรางวัลท้ายฤดูกาลรู้สึกเหมือนเป็นทางออกที่กำลังมองหาปัญหา หรืออาจจะเป็นค้อนที่ตีผิดนิ้วซ้ำแล้วซ้ำเล่า ตอนนี้สมาคมผู้เล่นบาสเกตบอลแห่งชาติ (NBPA) กำลังผลักดันให้มีการเปลี่ยนแปลง โดยอ้างถึงผู้เล่นอย่าง Cade Cunningham เป็นตัวอย่างสำคัญว่าทำไมกฎนี้ถึงต้องได้รับการพิจารณาใหม่ Cunningham ดาวรุ่งของ Detroit Pistons ลงเล่นไป 62 เกมในฤดูกาลที่ผ่านมา พลาดการพิจารณา All-NBA ไปอย่างหวุดหวิด เขาทำคะแนนเฉลี่ย 22.7 แต้ม, 7.5 แอสซิสต์ และ 4.3 รีบาวด์ ทำสถิติสูงสุดในอาชีพ 40 แต้มในการแข่งขันกับ Bulls เมื่อวันที่ 14 เมษายน นั่นเป็นฤดูกาลที่ดี แม้ว่าจะอยู่ในทีมที่ไม่ดีก็ตาม

พูดตามตรง: กฎนี้ถูกนำมาใช้เพื่อต่อสู้กับ "การจัดการภาระ" ซึ่งเป็นปัญหาทั่วทั้งลีกที่เห็นดาราผู้เล่นมักจะนั่งพักข้างสนามบ่อยครั้ง แม้ว่าจะไม่ได้บาดเจ็บก็ตาม ลีกต้องการให้แฟน ๆ ได้เห็นฮีโร่ของพวกเขา นั่นก็ยุติธรรมดี แต่แล้วผู้เล่นที่บาดเจ็บจริง ๆ ล่ะ? ฤดูกาลของ Cunningham ต้องหยุดชะงักลงเนื่องจากการบาดเจ็บที่ทำให้เขาต้องพักไปช่วงหนึ่ง ไม่ใช่การตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ที่จะพักในคืนวันอังคาร ลองดู Joel Embiid ที่พลาดไป 29 เกมในปีนี้เนื่องจากการบาดเจ็บที่หมอนรองกระดูก เขาทำคะแนนเฉลี่ย 35.3 แต้มต่อเกมอย่างน่าเหลือเชื่อ และดูเหมือนว่าจะคว้า MVP สองปีติดต่อกันก่อนที่จะบาดเจ็บเมื่อวันที่ 30 มกราคมในการแข่งขันกับ Warriors เขาลงเล่นไป 39 เกม ภายใต้กฎปัจจุบัน ผลงานส่วนตัวที่น่าทึ่งของเขาจึงถูกตัดสิทธิ์จากรางวัลโดยสิ้นเชิง นี่ไม่ใช่เรื่องของการจัดการภาระ แต่เป็นเรื่องของโชคร้าย

เจตนารมณ์ vs. ตัวบทกฎหมาย

ข้อโต้แย้งของ NBPA ไม่ใช่เรื่องใหม่: พวกเขาต้องการความยืดหยุ่นมากขึ้น พวกเขาไม่ได้ขอให้ยกเลิกกฎทั้งหมด แต่ขอให้พิจารณาข้อยกเว้นสำหรับการบาดเจ็บที่ถูกต้องตามกฎหมาย หรืออาจจะเป็นมาตราส่วนแบบเลื่อนไหลตามจำนวนเกมที่พลาดไปเนื่องจากเหตุผลทางการแพทย์ที่ได้รับการบันทึกไว้ ลองคิดดู: Nikola Jokic ลงเล่นครบ 79 เกมที่เขาพร้อมลงเล่นในปี 2023-24 นำ Nuggets คว้าชัยชนะ 57 เกม Shai Gilgeous-Alexander ลงเล่น 75 เกมให้กับ Thunder ผลักดันให้พวกเขาเป็นอันดับหนึ่งในฝั่งตะวันตกด้วยชัยชนะ 57 เกม ผู้เล่นเหล่านั้นสมควรได้รับรางวัลของพวกเขา แต่ Tyrese Haliburton ล่ะ? เขาลงเล่น 69 เกมให้กับ Pacers นำพวกเขาเข้าสู่รอบชิงชนะเลิศสายตะวันออก แต่ปัญหาเอ็นร้อยหวายทำให้เขาพลาดไปอีกสี่เกมที่จะทำให้เขามีสิทธิ์ เขาทำคะแนนเฉลี่ย 20.1 แต้ม และ 10.9 แอสซิสต์ต่อเกม

นี่คือประเด็น: กฎปัจจุบันลงโทษผู้เล่นสำหรับสถานการณ์ที่มักจะอยู่นอกเหนือการควบคุมของพวกเขา นอกจากนี้ยังสร้างโครงสร้างแรงจูงใจที่แปลกประหลาด ลองจินตนาการถึงผู้เล่นที่ใกล้จะถึง 65 เกม เล่นผ่านอาการบาดเจ็บเรื้อรังเพียงเพื่อที่จะมีสิทธิ์ได้รับรางวัล ซึ่งอาจทำให้อาการแย่ลงได้ นั่นไม่ใช่สวัสดิภาพของผู้เล่น นั่นคือการบังคับให้เข้าร่วม กฎควรส่งเสริมสุขภาพและความสมดุลในการแข่งขัน ไม่ใช่กลายเป็นอุปสรรคอีกอย่างหนึ่งสำหรับผู้เล่นที่มีความสามารถที่สมควรได้รับ

ใครคือผู้ที่ได้รับประโยชน์จริง ๆ?

พูดตามตรง ใครคือผู้ที่ได้รับประโยชน์จากกฎนี้ในรูปแบบปัจจุบัน? แน่นอนว่าไม่ใช่แฟน ๆ ที่ต้องการเห็นผู้เล่นที่ดีที่สุดได้รับการยอมรับ ไม่ใช่ผู้เล่นที่ทุ่มเทอย่างหนักและต้องพักข้างสนามเนื่องจากการบาดเจ็บที่ถูกต้องตามกฎหมาย มันรู้สึกเหมือนเป็นเครื่องมือที่ทื่อพยายามแก้ปัญหาที่ละเอียดอ่อน ลีกได้นำการแข่งขัน In-Season Tournament มาใช้เพื่อเพิ่มความตื่นเต้นให้กับฤดูกาลปกติ และประสบความสำเร็จ โดย Lakers เอาชนะ Pacers คว้าแชมป์ครั้งแรกเมื่อวันที่ 9 ธันวาคม นั่นแสดงให้เห็นถึงนวัตกรรม อย่างไรก็ตาม กฎ 65 เกมกลับรู้สึกเหมือนเป็นก้าวถอยหลัง เป็นการตอบสนองที่แข็งกระด้างต่อปัญหาที่ซับซ้อน

ความเห็นส่วนตัวของผม? NBA ควรนำระบบที่พิจารณา *เปอร์เซ็นต์* ของเกมที่ผู้เล่นลงเล่น ไม่ใช่แค่จำนวนคงที่ หากผู้เล่นพลาดไปประมาณ 10-15 เกมเนื่องจากการบาดเจ็บที่ได้รับการบันทึกไว้เพียงครั้งเดียว พวกเขาก็ควรมีสิทธิ์ได้รับรางวัลหากพวกเขาลงเล่น 80-85% ของเกม *อื่น ๆ* ของพวกเขา สิ่งนี้จะช่วยปกป้องความสมบูรณ์ของรางวัลในขณะที่ยอมรับความเป็นจริงของฤดูกาล 82 เกม มิฉะนั้น เราจะยังคงเห็นผู้เล่นที่สมควรได้รับรางวัลอย่าง Cunningham และ Embiid ถูกลงโทษอย่างไม่ยุติธรรม

การคาดการณ์ที่กล้าหาญของผม: แรงกดดันจาก NBPA จะนำไปสู่การแก้ไขกฎ 65 เกมอย่างมีนัยสำคัญภายในช่วงเริ่มต้นฤดูกาล 2025-26 ซึ่งน่าจะเกี่ยวข้องกับระบบแบ่งระดับสำหรับข้อยกเว้นการบาดเจ็บ